C.M / Ciutadella – Cop judicial a Ciutadella. Tan sols sis mesos després que una sentència condemnàs el passat mes de febrer l’Ajuntament per la vulneració de drets fonamentals i la immissió de sorolls als domicilis dels vesins dels carrers de Santa Bàrbara i sa Muradeta, la zona d’oci nocturn d’Es Pla de Sant Joan torna a estar sota la lupa de la Justícia. Una resolució del Jutjat Contenciós número 2 de Palma condemna el consistori ciutadellenc a posar ordre per controlar els renous dels establiments de Baixamar.
La sentència, fruit d’una demanda d’una immobiliària menorquina, declara la inactivitat municipal i obliga l’Ajuntament a controlar l’activitat molesta dels bars i el comportament incívic de la gent al carrer. L’Administració haurà d’exercir, en conseqüència, la seva obligació legal de controlar els renous dels bars i discoteques, si no s’adapten a la normativa vigent. A més, la resolució del Jutjat Contenciós condemna l’Ajuntament a “controlar de manera efectiva el comportament de la gent en la via pública de la zona d’Es Pla, destinant-hi els mitjans suficients”.
El jutge ordena també, com demanava Inmobiliaria de Promociones y Arriendos Menorquines, que es prohibeixi l’aparcament de vehicles as Pla, perquè és una zona inundable. També obliga a donar a la plaça Quintana de Mar l’ús de zona verda previst al Pla General. Una petició que, tanmateix, ha perdut sentit en aquets cas, una volta la plaça va ser remodelada l’any passat arran de la creació de la seu de la Fundació Numa, ajustant-se al planejament municipal.
Assegura que aquesta “tolerància de fet sense cobertura normartiva suposa una inactivitat material contrària al principi de legalitat urbanística”, i recorda que l’Ajuntament, “com a garant del compliment del planejament, té l’obligació d’impedir l’ús del sòl contrari a la seva qualificació”. No accepta, en canvi, el jutge, com pretenia la immobiliària, el tancament cautelar dels locals de la zona.
Demanda
En la seva demanda, Inmobiliaria de Promociones y Arriendos Menorquines sol·licitava que es declarés que l’Ajuntament havia actuat de manera negligent “per inacció”, i que havia incomplert “de manera flagrant” la seva obligació d’actuar per frenar les molèsties provocades pels establiments d’oci a la zona de la colàrsega del port de Ciutadella. També exigia que el consistori obligués els locals a instal·lar un limitador de so en els seus aparells de reproducció de so, “degudament calibrats pels serveis tècnics municipals”.
El jutge ordena també, com demanava Inmobiliaria de Promociones y Arriendos Menorquines, que es prohibeixi l’aparcament de vehicles as Pla, perquè és una zona inundable
La sentència del Jutjat Contenciós connecta la darrera resolució, que porta data del 30 de juny, amb la dictada per la Justícia ara fa mig any. El jutge recorda que en la sentència del mes de febrer ja es va apreciar l’existència d’una inactivitat municipal, “vulneradora del dret a la inviolabilitat del domicili, per la tolerància continuada de nivells de renous que excedien els límits legals en zona residencial”, i que l’Administració “no va corregir malgrat els requeriments dels vesins”. En el cas de la demanda de la immobiliària s’observa, diu el Jutjat, “una identitat substancial, tant en l’objecte del procés (inacció administrativa front als renous continuats i perjudicials per a la vida en el domicili) com en les pretensions formulades (reconeixement de la inactivitat, condemna al compliment d’obligacions legals i cessament de les molèsties), sense que això sigui cap obstacle per incorporar-la com a antecedent lògic”.
Tancament cautelar
Respecte a les pretensions de la immobiliària menorquina de demanar el tancament cautelar dels locals, el jutge insisteix que aquesta decisió “excediria l’àmbit del procés contenciós-administratiu per inactivitat, en afectar de manera directa a tercers no personats i sense cap procediment sancionador específic”.
En canvi, el jutge considera procedent estimar parcialment la demanda pel que fa al reconeixement de la inactivitat municipal davant els fets denunciats, i condemna l’Ajuntament “a exercir de manera efectiva les seves competències en matèria de control acústic, ordenació de l’espai públic i disciplina urbanística, amb els mitjans disponibles i d’acord amb les seves competències legals”.
La sentència és ferma, una volta que l’Ajuntament ha decidit no apel·lar contra la resolució. Els advocats de la part demandant avisen, però, que si no es dóna compliment a la resolució, hi haurà una querella per prevaricació passiva contra els responsables municipals.
El jutge observa “una identitat substancial” amb la resolució del febrer passat que va condemnar l’Ajuntament per la vulneració de drets fonamentals dels vesins dels Santa Bàrbara i sa Muradeta, que incorpora “com a antecedent lògic”
Stand By
Aquesta resolució és un nou capítol en el seguit de revessos judicials del consistori pel tema dels renous. Els més recents fan referència a les sentències del Jutjat Contenciós número 3 de Palma i del Tribunal Superior de Justícia de les Illes, que donen la raó als residents de la zona dels carrers de Sant Francesc i Sant Pere Alcàntara en les seves denúncies pels renous provocats per les persones que entren i surten d’un bar de la zona. Totes dues resolucions conclouen que l’Ajuntament de Ciutadella no actua com seria preceptiu per posar fi a les molèsties que pateixen els vesins. Unes molèsties que, segons els tribunals, porten l’aval de comprovacions sonomètriques que no han estat rebatudes pels serveis jurídics municipals.
Els advocats de la immobiliària avisen que si no es dóna compliment a la resolució, hi haurà una querella per prevaricació passiva
El contenciós arrenca de la denúncia d’un vesí que conviu amb la seva família als voltants del bar Stand By i que, juntament amb altres vesins, ha vingut denunciant davant l’Ajuntament les molèsties ocasionades pels sorolls de la clientela; en particular, quan els clients surten del local al carrer per fumar i beure “el que consumeixen en el bar”. Davant la resposta municipal, l’afectat interposà recurs contenciós pel tràmit especial de protecció dels drets fonamentals, en considerar que la inactivitat municipal vulnerada el dret fonamental previst a l’article 18.2 de la Constitució, d’inviolabilitat del domicili, i de l’article 8 del Conveni Euopeu de Drets Humans, que protegeix el dret a la vida privada i familiar. Els tribunals li han donat la raó.
